Tyvärr är det många som har en helt annan erfarenhet, med kraftfulla demoniska manifestationer kopplat till Kundalini-andarna. Jag råder alla som gått in för denna ”energi” att i stället söka sig till andra och säkrare källor.

Tyvärr är det många som har en helt annan erfarenhet, med kraftfulla demoniska manifestationer kopplat till Kundalini-andarna. Jag råder alla som gått in för denna ”energi” att i stället söka sig till andra och säkrare källor.

Min sanna upplevelse av Kundalini energi eller vad vi väljer att namnge det är:
Villkorslös kärlek, från källan Gud det gudomliga.
Vill också korrekta förtydliga att Kundalini energi är ingen newage tro eller teori, energin har funnits i all tid bortom tid. Det behövs inga handpåläggningar. Det finns inga olika Kundalini andar. Energin dömer inte ut någon tro i relation till din text.
Den är fri och hel. I enighet med allt som ÄR. Det är en högre frekvens som vi alla har inom oss.

Kundalini energi eller livs energi vad vi än vill kalla den är lika verklig som att vi har kropp.
Energi har funnits i all tid bortom tid.
Den är inte newage eller någon tro. Den är inte teori. Det finns inga olika kundaliniandar.
Vår mänskliga kropp kan öppna upp för att ta emot och cirkulera och spridda den här frekvevensen/energin det gudomliga utan beroende av handpåläggningar av någon annan.
Den kan upplevas som icke separation, som enighet med allt som ÄR.
Finns mycket att säga om detta och det jag skrev här om vad vi kan kalla kundalinienergi.. är upplevelse baserat av mig. Den tar mig närmare källan upplever jag. Villkorslöst i kärlek.

Tror inte att den tolkningen håller fullt ut, vare sig utifrån Bibeln eller erfarenheten, men utan tvekan är tungotalet en gåva som Gud ofta är generös med att förlösa!

Tror att vi delvis talar förbi varandra. Jag anser inte heller att Bibeln är en instruktionsbok i modern vetenskap. Det blir anakronistiskt. Men å andra sidan tror jag inte heller att den gör anspråk på att vara detta, och att tala om ”ovetenskapliga påståenden” blir då missvisande. De två exempel du ger kan som sagt förklaras som grovt tillyxade principer som var för sig innebär ett tydligt steg framåt för de berörda personernas rättigheter. Lausannedeklarationen talar om Bibeln som sann i allt vad den påstår, men allt som vi läser i Bibeln är ju inte påståenden i meningen ”detta är efterföljansvärt” eller ”detta är en vetenskaplig beskrivning av detta fenomen”.

Nja, här slirar du lite på definitionerna. Att GT:s lagar är präglade av dåtidens kultur och förståelse är uppenbart, och de kan därmed bara ses som ett steg ”i rätt riktning” när det gäller den juridiska praktiken. Men det här handlar ju om en grovt tillyxad rättsprincip som är ett tydligt steg bort från den rättslöshet som annars var normen. Sen står det faktiskt inte som ett ”sanningsanspråk” att en kvinna alltid ropar på hjälp i samband med en våldtäkt; det är, som sagt, bara en förstärkning av hennes rättigheter jämfört med de samtida alternativen.
Angående blödning vid första samlaget så är det faktiskt regel i denna del av världen, om än inte alltid i vår. Och jag säger samma sak som ovan: Detta ska ses som en grovt tillyxad rättsprincip, som är ett tydligt steg bort från den rättslöshet som annars var normen (där kvinnans öde helt låg i mannens händer).